2016年11月24日早上，江西省宜春豐城電廠三期擴(kuò)建工程D標(biāo)段冷卻塔施工平臺(tái)坍塌，74名工人失去了寶貴的生命。從初步掌握的情況看，事故與建設(shè)單位、施工單位壓縮工期、突擊生產(chǎn)、施工組織不到位、管理混亂等有關(guān)。

11月28日，江西宜春官方發(fā)布消息，由于涉嫌重大責(zé)任事故罪，江西豐城發(fā)電廠施工平臺(tái)坍塌事故9名項(xiàng)目方責(zé)任人被刑事拘留，其中就有2名監(jiān)理人員。

這則消息也再次引發(fā)人們心中的疑問(wèn)：監(jiān)理應(yīng)負(fù)多大的責(zé)任？是不是又要承擔(dān)刑事責(zé)任？回顧國(guó)家改革以來(lái)近30年的監(jiān)理發(fā)展之路，已有許多監(jiān)理人員因?yàn)楣こ淌鹿识硐萼蜞?。一次又一次敲響的警鐘，叩?wèn)著監(jiān)理這個(gè)崗位，以專(zhuān)業(yè)知識(shí)和專(zhuān)業(yè)技能為核心能力的咨詢(xún)服務(wù)，你那柔弱的雙肩能否擔(dān)起失去自由這樣天大的責(zé)任？

監(jiān)理的責(zé)任，是一個(gè)有爭(zhēng)議的話題。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)不在于承不承擔(dān)責(zé)任，而在于承擔(dān)多大的責(zé)任？“責(zé)權(quán)利一致”是歸責(zé)的原則，當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和行使的權(quán)利以及收益嚴(yán)重不對(duì)等時(shí)，被處罰的人會(huì)感到不公，會(huì)產(chǎn)生新的傷害，因?yàn)閺囊婚_(kāi)始就是錯(cuò)的。同時(shí)，這種權(quán)責(zé)利的失衡，隨之而來(lái)的是職業(yè)尊嚴(yán)的喪失、職業(yè)認(rèn)同的淡化，而監(jiān)理正是在這種復(fù)雜的因素下，逐步淪為了弱勢(shì)群體。

近年來(lái)，由于監(jiān)理責(zé)任界定不清，安全責(zé)任被無(wú)限擴(kuò)大，有關(guān)部門(mén)對(duì)監(jiān)理處罰不當(dāng)或處罰過(guò)重的案例日益增多，多名監(jiān)理人員被追究刑事責(zé)任而鋃鐺入獄。甚至主管部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)還認(rèn)為：工程出了事故，監(jiān)理能沒(méi)有責(zé)任？連帶責(zé)任、低收益、高風(fēng)險(xiǎn)，使監(jiān)理行業(yè)一些優(yōu)秀人才流失，嚴(yán)重影響了監(jiān)理行業(yè)的健康發(fā)展。一些在社會(huì)上影響較大的案例中，如南京電視臺(tái)演播中心模板坍塌事故、湖南鳳凰大橋施工垮塌事故、北京西單西西工程4號(hào)地模板坍塌事故等等，相關(guān)監(jiān)理企業(yè)受到重罰，部分監(jiān)理人員被追究了刑事責(zé)任，在監(jiān)理行業(yè)引起了震動(dòng)和恐慌。

面對(duì)現(xiàn)實(shí)中越來(lái)越離譜和變本加厲的監(jiān)理追責(zé)案例，建設(shè)部于2006年出臺(tái)了《關(guān)于落實(shí)建設(shè)工程安全生產(chǎn)監(jiān)理責(zé)任的若干意見(jiàn)》，意圖對(duì)監(jiān)理的安全生產(chǎn)管理責(zé)任清晰化、明確化，要求凡是與工程施工安全生產(chǎn)有關(guān)的事項(xiàng)，包括施工單位管理制度的建立和落實(shí)，人員資格和配備、施工方法和環(huán)境、工程機(jī)具質(zhì)量和使用、施工安全巡查和督導(dǎo)等等都要監(jiān)理負(fù)責(zé)監(jiān)管。然而，意見(jiàn)的出臺(tái)，仍然沒(méi)有平息以下質(zhì)疑：一方面，下位法與上位法不符，條例和意見(jiàn)與《建筑法》條款不一致，《建筑法》并沒(méi)有為監(jiān)理創(chuàng)設(shè)施工安全監(jiān)管的義務(wù)和責(zé)任；另一方面，條例和意見(jiàn)與監(jiān)理合同不協(xié)調(diào)，監(jiān)理的權(quán)利和責(zé)任是業(yè)主委托的，業(yè)主都不承擔(dān)工程施工的安全監(jiān)管責(zé)任，監(jiān)理的安全監(jiān)管責(zé)任從何而來(lái)？于法于理都不通，這活干的實(shí)在憋屈。

讓人啼笑皆非的是，一些施工單位的專(zhuān)職安全員干脆掛個(gè)名，不到現(xiàn)場(chǎng)了，因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)有負(fù)責(zé)安全監(jiān)管的監(jiān)理人員，施工安全管理人員反而忽視了自身應(yīng)承擔(dān)的安全生產(chǎn)責(zé)任主體的責(zé)任。更有甚者，有的地方出了安全事故，不問(wèn)施工單位是怎么干的，而是首先責(zé)問(wèn)監(jiān)理是怎么管的；對(duì)監(jiān)理的處罰比對(duì)施工企業(yè)的處罰還要重，有的事故甚至只處罰監(jiān)理，施工單位沒(méi)有任何責(zé)任，工程獲獎(jiǎng)是施工單位做得好，出了問(wèn)題是監(jiān)理單位沒(méi)有管好，這其實(shí)是強(qiáng)盜邏輯。凡此種種，不僅扭曲了“三控兩管一協(xié)調(diào)”的監(jiān)理核心工作，而且還降低監(jiān)理行業(yè)的職業(yè)地位，監(jiān)理淪為了監(jiān)工，知識(shí)密集變?yōu)閯趧?dòng)密集。盡管如此，追究監(jiān)理人員的刑事責(zé)任還是一再發(fā)生，嚴(yán)重打擊了監(jiān)理人員的工作積極性，阻礙了監(jiān)理行業(yè)的健康發(fā)展。

有人認(rèn)為，監(jiān)理不應(yīng)承擔(dān)安全責(zé)任。對(duì)于監(jiān)理行業(yè)來(lái)說(shuō)，討論監(jiān)理要不要負(fù)安全責(zé)任，已經(jīng)沒(méi)有任何意義，從法律層面上固定下來(lái)的規(guī)則，想要去除非常困難，涉及理念之變和具體個(gè)案的悲愴，況且修法程序曠日持久?，F(xiàn)實(shí)的做法還是做好自己的工作，承擔(dān)起這一歷史使命，并保護(hù)好自己。如果事故不幸發(fā)生，監(jiān)理行業(yè)還是要發(fā)出聲音，呼吁社會(huì)公正對(duì)待監(jiān)理，嚴(yán)格按照法律法規(guī)分清責(zé)任，科學(xué)合理地追責(zé)，在量刑上并考慮相關(guān)因素，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)聯(lián)系相關(guān)法律機(jī)構(gòu)，為那些因安全事故受到刑事罪追責(zé)的監(jiān)理企業(yè)和監(jiān)理人員提供法律援助，并出庭應(yīng)訴。