評標過程中的澄清

評標過程中的澄清，是指評標委員會要求投標人對投標文件中特定內(nèi)容進行解釋、說明。該操作一方面有利于評標委員會準確地理解投標文件的內(nèi)容，把握投標人的真實意思表示，從而對投標文件做出更為公正客觀的評價；另一方面也有助于消除評標委員會和投標人對招標文件、投標文件理解上的偏差，避免招標人和中標人在合同履行過程中出現(xiàn)不必要的爭議。

實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)不用、錯用甚至濫用投標文件澄清、說明的情況。如何正確、合理使用澄清，一直是實操中的疑難問題，本文從以下幾個角度分析。

（一）啟動權(quán)限

《招標投標法》第三十九條、《招標投標法實施條例》第五十二條、《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》第十九條，均授權(quán)評標委員會有權(quán)向投標人發(fā)起澄清，評標委員會不得接受投標人主動發(fā)起的澄清，且全文均未授權(quán)招標人、招標代理機構(gòu)或行政監(jiān)督部門啟動澄清的權(quán)限。法條還使用“可以”字樣，說明澄清不是必選方式，評標委員會可根據(jù)實際情況判斷是否啟動。

（二）澄清的情形

根據(jù)《招標投標法》《招標投標法實施條例》《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》，澄清的情形主要有以下幾種。

1.含義不明確的

含義不明確，指的是投標人在投標文件中表達了但評委看不明白的內(nèi)容。例如，招標文件規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)保期至少一年。某投標人在該條款上應(yīng)答滿足，但沒具體說明承諾的質(zhì)保期究竟是一年、兩年還是三年，會導致履約時存在不確定因素，但其應(yīng)答又滿足招標文件基本要求，此情形評標委員會可以要求該投標人進行澄清，說明具體質(zhì)保期限。

在投標文件中未表達的內(nèi)容，不屬于含義不明確的情形。不能因為投標文件中缺失大量的應(yīng)答材料而認為無法判斷其投標是否滿足招標文件要求，都歸為含義不明確予以澄清，對于缺失的內(nèi)容，應(yīng)視其為不具備、不響應(yīng)，否則投標人可利用此機會進行二次應(yīng)答，違反《招標投標法》的“公平性”原則。例如，招標文件要求投標人提供建筑施工總承包資質(zhì)復印件，某投標人未對此項進行應(yīng)答，則不能因“無法判斷該投標人是否具備該資質(zhì)”而歸為含義不明確情形，此情形應(yīng)當視為其不具備資質(zhì)。

對于投標文件中資質(zhì)明顯過期的情形，也不能因為“無法得知其資質(zhì)是否有效力”而將其歸屬含義不明確的情形，不能要求投標人予以澄清補正。

2.對同類問題表述不一致的

是指在投標文件不同的地方，對相同問題前后表述不一致的。例如，以前面招標文件要求質(zhì)保期至少為一年為例，如果某投標人在點對點應(yīng)答中承諾為三年，而在投標函中承諾為一年，招標文件又未規(guī)定前后內(nèi)容不一致時的修正規(guī)則，則這時評標委員會可以向該投標人啟動澄清。

3.有明顯文字和計算錯誤的

明顯的文字錯誤，指的是文字個別內(nèi)容存在筆誤、錯別字或者明顯不合邏輯的情形。例如，某授權(quán)函上被授權(quán)人姓名和其身份證復印件上姓名一致，但其身份證號碼寫為“3411****6918”，與身份證復印件的“3411****6916”僅尾數(shù)不一致，此時，評標委員會可以啟動澄清。如果被授權(quán)人姓名與身份證明顯不一致（如“張三”和“李四”），或身份證號碼明顯不一致（如“3411****6916”與“1011****5816”），則可視作“非明顯文字錯誤”，而不啟動澄清，并不認可該授權(quán)書。

明顯的計算錯誤，指的是產(chǎn)品單價×數(shù)量≠合價，或者∑合價≠總價等情形，這時可根據(jù)《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》第十九條規(guī)定“總價金額與單價金額不一致的，以單價金額為準，但單價金額小數(shù)點有明顯錯誤的除外”以單價修正總價。評標委員會可啟動確認型澄清，請該投標人確認修正后的總價。

4.涉嫌低于成本價的

《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》（七部委12號令）第二十一條“在評標過程中，評標委員會發(fā)現(xiàn)投標人的報價明顯低于其他投標報價或者在設(shè)有標底時明顯低于標底，使得其投標報價可能低于其個別成本的，應(yīng)當要求該投標人做出書面說明并提供相關(guān)證明材料。投標人不能合理說明或者不能提供相關(guān)證明材料的，由評標委員會認定該投標人以低于成本報價競標，應(yīng)當否決其投標”。該條款描述比較清晰，換個角度來說，當評標委員會發(fā)現(xiàn)投標人報價明顯低于均價時，不能直接以其“低于成本價競標”而否決其投標，應(yīng)當通過澄清給予其解釋的機會，該投標人不能合理做出說明，或者未做說明時，評標委員會才能以其“低于成本價競標”否決其投標。該投標人澄清時，只要能證明其報價不低于其自身成本即可，而不能要求該投標人報價不低于行業(yè)平均成本。

筆者曾經(jīng)遇到一個終端網(wǎng)管軟件平臺的招標項目，預算為300萬元。5名投標人ABCDE參加投標，A報價8萬元、B報價14萬元、C報價32萬元、D報價76萬元、E報價118萬元。經(jīng)綜合評分，投標人A綜合得分第一，由于其投標價很低，于是評標委員會向其發(fā)起澄清。該投標人解釋，招標文件資格條件規(guī)定投標人須具備“同類項目案例”，該公司在投標文件中提供了周邊多個省的同類項目案例，并且經(jīng)分析，招標文件中明確的終端品牌及規(guī)格型號在其提供的同類案例中均已覆蓋，而軟件本身可以復用，所以本期軟件平臺基本不用進行增量開發(fā)，只需2~3（人·月）的軟件調(diào)測工作即可，而以本地工資標準，8萬元可以提供5（人·月）的軟件調(diào)測工作，所以本項目未低于成本價。評標委員會經(jīng)分析，認為其解釋合理，推薦其為第一中標候選人。

5.有串通投標嫌疑但需要投標人進行說明的

《招標投標法實施條例》第四十條列出了六種視為投標人相互串通投標的情形，但其中有可能為意外情形導致的。

例如，投標人A和B投標文件中項目管理組成員有相同人員甲，符合第三種情形“不同投標人的投標文件載明的項目管理成員為同一人”。實際有可能甲之前在A公司工作，后跳槽到B公司，這時，A公司屬于“弄虛作假”行為，B公司屬于正常投標行為。如果簡單武斷地以此情形認為A和B公司存在串通投標情形，直接把A和B公司都否決了，會造成對B公司的不公平，違反了《招標投標法》“公平性”基本原則。

《招標投標法實施條例釋義》說明“‘視為’的結(jié)論并非不可推翻和不可糾正。為避免適用法律錯誤，評標過程中評標委員會可以視情況給予投標人澄清、說明的機會”，所以對于此種疑似的行為，應(yīng)讓投標人A和B進行澄清說明，評標委員會根據(jù)澄清說明的情況再進行判斷。

類似還有不同投標人上傳投標文件的IP地址相同、投標文件作者名相同等其他需要澄清的情形。

6.有其他細微偏差的

《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》（七部委12號令）第二十六條規(guī)定“細微偏差是指投標文件在實質(zhì)上響應(yīng)招標文件要求，但在個別地方存在漏項或者提供了不完整的技術(shù)信息和數(shù)據(jù)等情況，并且補正這些遺漏或者不完整不會對其他投標人造成不公平的結(jié)果。細微偏差不影響投標文件的有效性”。例如，在某筆記本電腦的招標文件中，其關(guān)鍵條款對“CPU主頻、內(nèi)存大小、硬盤容量、屏幕尺寸”提出了要求，其規(guī)格參數(shù)表按模板還要求投標人列出投標產(chǎn)品的USB接口數(shù)量。若某投標人未列出投標產(chǎn)品USB口數(shù)量，則在評標時，評標委員會應(yīng)要求該投標人進行澄清，補正投標產(chǎn)品USB口數(shù)量。該投標人拒不補正的，在詳細評審時可以對此進行扣分。扣分標準應(yīng)當提前在招標文件中規(guī)定。例如，技術(shù)評分表應(yīng)規(guī)定“每發(fā)生一次對非關(guān)鍵條款的負偏離或未應(yīng)答的，扣1分”。未提前在招標文件中規(guī)定扣分標準的，按照《招標投標法實施條例》第四十九條“招標文件沒有規(guī)定的評標標準和方法不得作為評標的依據(jù)”，則不能在評標時額外編制標準進行扣分。

為防止投標人在實際中提供對非關(guān)鍵條款偏差較大的產(chǎn)品，例如，在上例中提供了無USB接口的筆記本電腦，會嚴重影響日常使用，招標人應(yīng)當在招標文件中規(guī)定對非關(guān)鍵條款允許偏離的最大范圍。為滿足日常使用，在上例中應(yīng)規(guī)定投標產(chǎn)品的USB接口至少應(yīng)有2個。

（三）澄清的類型

評標過程中的澄清，分為“確認型”澄清和“補正型”澄清兩種。

當出現(xiàn)計算錯誤，根據(jù)招標文件規(guī)定的修正規(guī)則，對報價進行修正時，屬于“確認型”澄清。

當出現(xiàn)含義不明確、對同類問題表述不一致、涉嫌低于成本價、疑似串通投標，或有其他細微偏差等情形，需要投標人給出明確說明的，屬于“補正型”澄清。

（四）注意事項

《招標投標法》第三十九條規(guī)定“評標委員會可以要求投標人對投標文件中含義不明確的內(nèi)容做必要的澄清或者說明，澄清或者說明不得超出投標文件的范圍或者改變投標文件的實質(zhì)性內(nèi)容”。

由于“確認型”澄清屬于在已有規(guī)則范圍內(nèi)對投標文件部分內(nèi)容進行確認，本質(zhì)上沒有超出投標文件范圍，不會改變投標文件實質(zhì)性內(nèi)容；而“補正型”澄清則可能會導致投標人額外補充投標資料，超出投標文件范圍，改變投標文件實質(zhì)性內(nèi)容，所以除了低于成本價、涉嫌串通投標等需做解釋性澄清說明外，對于含義不明確、對同類問題表述不一致、細微偏差的澄清，評標委員會應(yīng)嚴格審查，防范該違法違規(guī)事情的發(fā)生。根據(jù)《招標投標法實施條例》第五十二條，評標委員會也不得暗示或者誘導投標人做出澄清、說明。

（五）法律責任

1.對評標委員會

根據(jù)《招標投標法實施條例》第七十一條，評標委員會暗示或者誘導投標人做出澄清、說明或者接受投標人主動提出的澄清、說明的，由有關(guān)行政監(jiān)督部門責令改正；情節(jié)嚴重的，禁止其在一定期限內(nèi)參加依法必須進行招標的項目的評標；情節(jié)特別嚴重的，取消其擔任評標委員會成員的資格。

2.對投標人

根據(jù)《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》（七部委12號令）：

（1）第二十一條，投標人涉嫌低于成本價，澄清中不能合理說明或者不能提供相關(guān)證明材料的，由評標委員會認定該投標人以低于成本報價競標，應(yīng)當否決其投標。

（2）第二十二條，投標人拒不按照要求對投標文件進行澄清、說明或者補正的，評標委員會可以否決其投標。

總結(jié)

關(guān)于對招標文件的澄清，需要招標人、招標代理機構(gòu)在編制招標文件時，應(yīng)盡量準確、細化，制定可操作、可量化的招標條款及評分規(guī)則，降低對招標文件澄清的次數(shù)，確保招標文件的一次完整性，也能由此減少評標過程中由于規(guī)則制定不細致，導致評委自行協(xié)商新評標規(guī)則，違反《招標投標法實施條例》第四十九條“招標文件沒有規(guī)定的評標標準和方法不得作為評標的依據(jù)”的問題。

在編制招標文件時，除了《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》第十九條已經(jīng)規(guī)定的大小寫不一致、總價與單價不一致的修正規(guī)則外，還應(yīng)盡量完善其他信息不一致時的修正規(guī)則，特別是價格等關(guān)鍵條款的修正原則，如報價缺漏項的問題。為避免投標人利用澄清的機會，二次選擇對自己更有利的應(yīng)答，破壞招標投標的“公平性”原則，對于這部分澄清應(yīng)盡量在招標文件規(guī)定的修正原則指導下，將“補正型”澄清轉(zhuǎn)化為“確認型”澄清。在評標過程中，還要對澄清掌握好尺度，既不能一律不澄清，也不能過度使用澄清。評標委員會是否要啟動澄清，除了要滿足前面列出的情形外，還應(yīng)以是否符合“公平”“公正”“公開”的招標投標基本原則為前提，這樣才能保證招標采購項目質(zhì)量。