陷阱1:

資格審查設(shè)置不嚴(yán)謹(jǐn)，“粗制”影響公平

在實(shí)際操作中，審查不嚴(yán)謹(jǐn)是招標(biāo)文件的常見(jiàn)災(zāi)區(qū)。究其原因，一方面是在編制招標(biāo)文件時(shí)，采購(gòu)人沒(méi)有考慮周全而疏忽了條款的細(xì)節(jié)設(shè)定；另一方面則是某些采購(gòu)人故意將此項(xiàng)條件寫(xiě)得含糊，暗示某特定的供應(yīng)商中標(biāo)。不論以上兩種情況基于哪種原因，都容易導(dǎo)致某些供應(yīng)商在招標(biāo)文件中產(chǎn)生“擦邊球”行為。

據(jù)中部某省級(jí)政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)的一位工作人員稱，由于在招標(biāo)文件中沒(méi)有寫(xiě)明審查的具體事項(xiàng)，導(dǎo)致某些供應(yīng)商在經(jīng)營(yíng)范圍、技術(shù)等條件方面問(wèn)題頻出。比如，一家沒(méi)有該招標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)權(quán)的供應(yīng)商，單憑一項(xiàng)類(lèi)似的經(jīng)營(yíng)名稱就順利參與了投標(biāo)，或者本來(lái)沒(méi)有該招標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)范圍的供應(yīng)商，在投標(biāo)文件中先寫(xiě)上符合該招標(biāo)項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)范圍、技術(shù)等條件，之后在投標(biāo)期間按照招標(biāo)項(xiàng)目的要求臨時(shí)更改公司的經(jīng)營(yíng)范圍等。這兩種情況的出現(xiàn)均與招標(biāo)文件在審查方面的“粗制”有關(guān)，讓本不符合條件的供應(yīng)商順理成章地參與了投標(biāo)。

解決方案

嚴(yán)謹(jǐn)?shù)馁Y格審查條件可以減少“臨時(shí)抱佛腳”“擦邊球”等情況，尤其是有些供應(yīng)商為了硬套招標(biāo)項(xiàng)目，臨時(shí)擴(kuò)大其營(yíng)業(yè)范圍，其質(zhì)量和能力是很值得懷疑的，存有這種行為的中標(biāo)供應(yīng)商將會(huì)帶來(lái)非常惡劣的后果。針對(duì)這種情況，有業(yè)內(nèi)人士建議，采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)應(yīng)在招標(biāo)文件中對(duì)審查資格作出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)南拗菩詶l件，并闡述清楚。比如，供應(yīng)商參與投標(biāo)時(shí)，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照能否在某個(gè)時(shí)間段禁止更新；如果確因營(yíng)業(yè)執(zhí)照到期必須更新的，該供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)在投標(biāo)文件中闡明更新的理由和更新后的資質(zhì)、能力證明等。

陷阱2:

資格性審查與符合性審查不明確，“張冠李戴”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生

據(jù)一位招標(biāo)代理公司的負(fù)責(zé)人表示，因資格性審查和符合性審查要審查的時(shí)間、內(nèi)容、主體是不同的，為了保障文件的封閉性，一般而言，要求兩者的材料分開(kāi)裝，可是在實(shí)際操作中，卻經(jīng)常收到混裝弄錯(cuò)的材料。而且，有的招標(biāo)項(xiàng)目會(huì)收到成千上萬(wàn)份投標(biāo)文件，有些材料是有密封要求的，一些混裝的文件沒(méi)法拆封，而且也顯示的是錯(cuò)誤材料，這種情況將導(dǎo)致審查不符合資格要求，投標(biāo)無(wú)效。

那么，如何區(qū)分這兩項(xiàng)審查呢？該負(fù)責(zé)人進(jìn)一步作以詳解，資格性檢查是指依據(jù)法律法規(guī)和招標(biāo)文件的規(guī)定，對(duì)投標(biāo)文件中的資格證明、投標(biāo)保證金等進(jìn)行審查，以確定投標(biāo)供應(yīng)商是否具備投標(biāo)資格；符合性檢查是指依據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定，從投標(biāo)文件的有效性、完整性和對(duì)招標(biāo)文件的響應(yīng)程度進(jìn)行審查，以確定是否對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求作出響應(yīng)。除了兩者的內(nèi)容不同外，兩者審查的主體也是不同的。資格性審查的主體是采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)，符合性審查的主體是評(píng)標(biāo)委員會(huì)。因?yàn)榄h(huán)節(jié)不同，兩者審查的時(shí)間也是不同的。一旦投標(biāo)文件混裝弄錯(cuò)，從環(huán)節(jié)、內(nèi)容、主體而言都是錯(cuò)亂的，投標(biāo)無(wú)效幾乎是“板上釘釘”的事情。

解決方案

由于有些供應(yīng)商不了解審查流程，才會(huì)對(duì)資格性審查和符合性審查分不清，如果招標(biāo)文件能事前給予說(shuō)明，將會(huì)減少“張冠李戴”的錯(cuò)誤。上述負(fù)責(zé)人繼續(xù)表示，采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)在招標(biāo)文件中規(guī)定此項(xiàng)內(nèi)容時(shí)可以明確提出分裝要求，并告知投標(biāo)人嚴(yán)重后果，以提高投標(biāo)人對(duì)兩項(xiàng)審查的區(qū)別和重視。

陷阱3:

有些專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的審查有名無(wú)實(shí)

“對(duì)投標(biāo)人的審查是一項(xiàng)細(xì)致的工作，想要做好并不容易。一般而言，資格性審查集中在經(jīng)營(yíng)資格、專(zhuān)業(yè)資質(zhì)等方面；符合性審查的內(nèi)容主要包括投標(biāo)函、投標(biāo)保證金、法人代表授權(quán)人、有關(guān)資格證明文件等符合招標(biāo)文件的內(nèi)容。”上述中部某省級(jí)政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)工作人員不禁感慨，“有些專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的招標(biāo)項(xiàng)目是需要專(zhuān)業(yè)的技術(shù)才能鑒別和審查。對(duì)審查復(fù)雜的情況，采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)并不具備與之相匹配的專(zhuān)業(yè)能力，有些專(zhuān)家也許只是某個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家，并不能完全了解審查的全部?jī)?nèi)容，也就無(wú)法對(duì)該項(xiàng)審查作出正確的判斷，尤其在評(píng)審專(zhuān)家有限的時(shí)間內(nèi)，工作難度更大了。”

解決方案

審查可以借助“外援”，即聘請(qǐng)法律、技術(shù)、測(cè)評(píng)等外部領(lǐng)域的專(zhuān)家參與到審查中來(lái)。但是聘請(qǐng)的專(zhuān)家數(shù)量比例、專(zhuān)業(yè)能力、資格條件也須在招標(biāo)文件中進(jìn)行說(shuō)明，尤其需要給出一定的限制條件，比如，外聘的審查專(zhuān)家不得與投標(biāo)項(xiàng)目有關(guān)，也需要與評(píng)審專(zhuān)家相分離，以避免串標(biāo)、圍標(biāo)。

陷阱4:

加分項(xiàng)或成隱形“門(mén)檻”

加分項(xiàng)一直被視為投標(biāo)的“額外紅利”，加分項(xiàng)是對(duì)投標(biāo)人的業(yè)內(nèi)影響力、資格的鼓勵(lì)和認(rèn)可，對(duì)中標(biāo)結(jié)果影響重大。記者采訪了多家代理機(jī)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)“加分項(xiàng)”是他們共同提到的容易出現(xiàn)偏差的地方，他們幾乎一致認(rèn)為，加分項(xiàng)被列入招標(biāo)文件中將存在影響市場(chǎng)公平的風(fēng)險(xiǎn)，而且很容易遭到質(zhì)疑和投訴。

受訪者中的一位采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人表示，如果將業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)作為加分條件，那么一些新成立的公司或是中小微企業(yè)將會(huì)處于競(jìng)爭(zhēng)弱勢(shì)。如此循環(huán)下去，結(jié)果就是，資歷老、業(yè)績(jī)高的大企業(yè)將越來(lái)越有招標(biāo)市場(chǎng)，而那些新企業(yè)、中小微企業(yè)幾乎很少有機(jī)會(huì)能夠進(jìn)入采購(gòu)市場(chǎng)。這與我國(guó)當(dāng)前扶持中小企業(yè)參與采購(gòu)活動(dòng)是相悖的，也不符合我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，如《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》中第二十條第四款規(guī)定，以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)作為加分條件或者中標(biāo)、成交條件屬于以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。

也有另一家代理機(jī)構(gòu)對(duì)此提出了相反的看法，他指出，為了保障項(xiàng)目實(shí)施的質(zhì)量和效果，有些技術(shù)、專(zhuān)業(yè)要求高的采購(gòu)項(xiàng)目確實(shí)需要看投標(biāo)人的業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)的，這也可以在相關(guān)法律中找到依據(jù)，根據(jù)《〈政府采購(gòu)法實(shí)施條例〉釋義》，從采購(gòu)項(xiàng)目專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)和實(shí)際需要來(lái)看，可以設(shè)置全國(guó)性的非特定行業(yè)的業(yè)績(jī)或獎(jiǎng)項(xiàng)作為加分條件或是中標(biāo)、成交條件?；诂F(xiàn)實(shí)而言，采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)如何在成千上萬(wàn)份投標(biāo)文件中以最快的速度篩選出符合條件的投標(biāo)人呢？加分項(xiàng)就是一個(gè)很好的抓手，況且投標(biāo)人有能力證明自己能夠承擔(dān)起采購(gòu)項(xiàng)目，這與招標(biāo)人的招標(biāo)需求相匹配，何樂(lè)而不為呢？

解決方案

中部某省的一家代理機(jī)構(gòu)針對(duì)以上兩種觀點(diǎn)采取了比較“中和”的解答，他建議，業(yè)內(nèi)能否有一套除去業(yè)績(jī)和獎(jiǎng)項(xiàng)等加分條件以外、又能足夠證明投標(biāo)人資格和能力的評(píng)價(jià)體系呢？比如，在招標(biāo)文件中要求投標(biāo)人可以從質(zhì)量、信譽(yù)、履約承諾方面作出保障，以此避免業(yè)績(jī)、技術(shù)等作為加分項(xiàng)所引發(fā)的爭(zhēng)議。

陷阱5:

對(duì)加分項(xiàng)的時(shí)效性未作說(shuō)明

有專(zhuān)家如此表示，招標(biāo)文件常常編制不了太細(xì)，在規(guī)定業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)等方面也經(jīng)常忽略了對(duì)時(shí)效性的限制，因業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)的“紅利”作用很大，故而也常常誘發(fā)了某些投標(biāo)人的失信行為。比如，有些供應(yīng)商將幾年前的業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)等加分材料直接寫(xiě)進(jìn)標(biāo)書(shū)里，盡管其時(shí)效性已過(guò)，但是只要有投標(biāo)就反復(fù)用這些資料，這種行為不僅影響了市場(chǎng)公平，而且阻礙了招投標(biāo)行業(yè)的誠(chéng)信建設(shè)。

解決方案

針對(duì)上述矛盾，該專(zhuān)家進(jìn)一步指出，在招標(biāo)文件中應(yīng)詳細(xì)列明加分項(xiàng)的有效性，包括投標(biāo)人需要提供業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)等的有效期限、印發(fā)單位權(quán)威性與采購(gòu)項(xiàng)目的利弊關(guān)系說(shuō)明等。

陷阱6:

付款時(shí)間有“伎倆”

記者在采訪中得知，供應(yīng)商在閱讀招標(biāo)文件的付款方式、付款時(shí)間等條款時(shí)，如果招標(biāo)文件未寫(xiě)明付款日期或方式，供應(yīng)商都會(huì)慎重投標(biāo)，尤其是小企業(yè)，這主要是擔(dān)心年初的招標(biāo)項(xiàng)目其付款時(shí)間可能是年末，甚至是較為長(zhǎng)線的分期付款方式。而如果招標(biāo)文件沒(méi)有付款日期的保障，也會(huì)存在拖至一年甚至更久的付款風(fēng)險(xiǎn)。小企業(yè)是無(wú)力承擔(dān)前期資金投入的，更何況是那些采用了貸款等融資方式的供應(yīng)商，他們更無(wú)力承擔(dān)了。“事實(shí)上，‘拖延’付款時(shí)間就相當(dāng)于給投標(biāo)人設(shè)置了隱形‘門(mén)檻’，而這種‘門(mén)檻’又恰恰成為了一些指定供應(yīng)商的通行票。換言之，當(dāng)大部分供應(yīng)商因無(wú)力承受前期資金成本負(fù)擔(dān)而不得不放棄投標(biāo)時(shí)，指定的供應(yīng)商便可以‘大行其道’了。招標(biāo)人對(duì)指定的供應(yīng)商在資金支付日期和方式上也許是寬松的，而那些被限制在外的投標(biāo)人也無(wú)法知曉。”東部某省一位招投標(biāo)公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

解決方案

《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“87號(hào)令”）第二十條對(duì)此也作了相關(guān)規(guī)定，即，招標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)包括采購(gòu)資金的支付方式、時(shí)間、條件。為保障招標(biāo)市場(chǎng)的公平公正，采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)可在編制招標(biāo)文件時(shí)詳細(xì)列明付款時(shí)間、方式等具體條款，且付款時(shí)間和方式應(yīng)當(dāng)符合常理。

陷阱7:

檢測(cè)或檢驗(yàn)報(bào)告缺乏權(quán)威性

產(chǎn)品的檢測(cè)或檢驗(yàn)報(bào)告作為產(chǎn)品質(zhì)量的重要衡量因素，一般與采購(gòu)項(xiàng)目需求相適應(yīng)。根據(jù)87號(hào)令第二十二條規(guī)定，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)要求投標(biāo)人提供樣品的，投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中明確規(guī)定樣品制作的標(biāo)準(zhǔn)和要求、是否需要隨樣品提交相關(guān)檢測(cè)報(bào)告、樣品的評(píng)審方法以及評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。需要隨樣品提交檢測(cè)報(bào)告的，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定檢測(cè)機(jī)構(gòu)的要求、檢測(cè)內(nèi)容等。“一般而言，檢測(cè)或檢驗(yàn)交由第三方去操作，而檢測(cè)或檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)是否具有權(quán)威資格、其頒布的證書(shū)能否代表行業(yè)觀點(diǎn)等這些要求一般在招標(biāo)文件中沒(méi)有作具體要求，這就會(huì)使得一些沒(méi)有權(quán)威性和技術(shù)能力的中介組織隨便頒發(fā)給某個(gè)供應(yīng)商一個(gè)檢測(cè)認(rèn)證或報(bào)告，而該供應(yīng)商就拿著該檢測(cè)認(rèn)證或報(bào)告去參與了投標(biāo)。”廣東省一家從事生物實(shí)驗(yàn)器械生產(chǎn)的公司負(fù)責(zé)人告訴記者。

解決方案

“建議采購(gòu)人和代理機(jī)構(gòu)在招標(biāo)文件中明確檢測(cè)內(nèi)容、檢測(cè)機(jī)構(gòu)，否則即便是有檢測(cè)報(bào)告和認(rèn)證，也是沒(méi)有價(jià)值的材料，甚至誤導(dǎo)了評(píng)審專(zhuān)家的判斷，但也不應(yīng)將特定檢測(cè)內(nèi)容或檢測(cè)機(jī)構(gòu)作為評(píng)審因素，以此限制或排斥能提供滿足采購(gòu)需求的其他檢測(cè)或檢驗(yàn)報(bào)告產(chǎn)品的潛在供應(yīng)商。”該負(fù)責(zé)人稱。

陷阱8:

評(píng)審專(zhuān)家主觀分值未量化

為保障評(píng)審環(huán)節(jié)公平公正，近年來(lái)，國(guó)家不斷出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，對(duì)商務(wù)、技術(shù)等評(píng)審因素不斷進(jìn)行細(xì)化和量化，尤其87號(hào)令對(duì)此進(jìn)行了比較細(xì)致的規(guī)定，如第五十五條指出，評(píng)審因素的設(shè)定應(yīng)當(dāng)與投標(biāo)人所提供貨物和服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)，包括投標(biāo)報(bào)價(jià)、技術(shù)或者服務(wù)水平、履約能力、售后服務(wù)等；商務(wù)條件和采購(gòu)需求指標(biāo)有區(qū)間規(guī)定的，評(píng)審因素應(yīng)當(dāng)量化到相應(yīng)區(qū)間，并設(shè)置各區(qū)間對(duì)應(yīng)的不同分值；投標(biāo)報(bào)價(jià)得分=(評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)／投標(biāo)報(bào)價(jià))×100；評(píng)標(biāo)總得分＝F1×A1＋F2×A2＋……＋Fn×An……。由此觀之，87號(hào)令對(duì)評(píng)審因素用以嚴(yán)謹(jǐn)方式以保障評(píng)標(biāo)公平。

有業(yè)內(nèi)人士對(duì)此透露，有些招標(biāo)文件常常忽略了對(duì)評(píng)審專(zhuān)家主觀評(píng)審因素的細(xì)化和量化，評(píng)審專(zhuān)家的自主裁量權(quán)較大，最終評(píng)審專(zhuān)家沒(méi)法作出公平公正的評(píng)分。評(píng)審專(zhuān)家的主觀因素包括哪些內(nèi)容呢？大致包括，對(duì)項(xiàng)目的理解與規(guī)劃、項(xiàng)目的概念設(shè)計(jì)、項(xiàng)目實(shí)施、項(xiàng)目建設(shè)等無(wú)法用具體客觀依據(jù)所證實(shí)的內(nèi)容。通常情況下，招標(biāo)文件對(duì)評(píng)審專(zhuān)家的主觀評(píng)審因素只是單純地說(shuō)明總體要求，而沒(méi)有對(duì)某項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化并對(duì)應(yīng)分值，一般是由評(píng)審專(zhuān)家自行認(rèn)定優(yōu)、良、一般的等級(jí)。

解決方案

招標(biāo)文件是保障評(píng)標(biāo)過(guò)程公平的第一道關(guān)，如果在招標(biāo)文件中的規(guī)定不嚴(yán)謹(jǐn)，在實(shí)際操作中就很容易出現(xiàn)問(wèn)題。為避免評(píng)審專(zhuān)家自主裁量權(quán)過(guò)大的風(fēng)險(xiǎn)，編制招標(biāo)文件的單位可以在編制招標(biāo)文件時(shí)對(duì)評(píng)審專(zhuān)家的主觀評(píng)審因素進(jìn)行細(xì)化和量化，列明不同等級(jí)的具體評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，并設(shè)置各區(qū)間對(duì)應(yīng)的不同分值，以保障評(píng)審環(huán)節(jié)公正、客觀。

陷阱9:

同一條件條款反復(fù)使用

圍標(biāo)、串標(biāo)是屢禁不止的“頑疾”，業(yè)內(nèi)也總結(jié)了多種方法來(lái)幫助投標(biāo)人練就一身“慧眼識(shí)金”的本領(lǐng)，而一些隱性的不公平條款并非一眼能夠看清，比如，有些招標(biāo)文件把資格性審查的條款又充當(dāng)了評(píng)審環(huán)節(jié)的條款，而且這樣的“陷阱”容易被人忽略。

解決方案

“如果將一項(xiàng)審查條款又用作評(píng)審因素中的加分條件，將嚴(yán)重存在串標(biāo)嫌疑。”有專(zhuān)家如此指出，“《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部第87號(hào)令，以下簡(jiǎn)稱“87號(hào)令”）第五十五條對(duì)此已經(jīng)做了明確規(guī)定，即，資格條件不得作為評(píng)審因素。評(píng)審因素應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中規(guī)定。此條款就是為了防止一項(xiàng)條款多次使用、保障評(píng)審公平。有些招標(biāo)文件對(duì)此設(shè)有‘陷阱’，而且投標(biāo)人也不太會(huì)注意。”

陷阱10:

含糊處理允許偏離項(xiàng)數(shù)

公開(kāi)招標(biāo)不同于其他采購(gòu)方式，其他采購(gòu)方式可以選擇在某項(xiàng)實(shí)質(zhì)性條款不滿足的情況下，可就實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行多輪談判、協(xié)商，而公開(kāi)招標(biāo)是一次性列明條件款項(xiàng)。中部某省一家代理機(jī)構(gòu)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此表示，公開(kāi)招標(biāo)在項(xiàng)目的特殊要求下，在招標(biāo)文件中明確了符合性條款和一般性條款，一般性條款可理解為除了審查條款以外的條款，比如，參數(shù)、技術(shù)、材質(zhì)等比較瑣碎的要求。

通常情況下，招標(biāo)文件會(huì)設(shè)置允許偏離項(xiàng)數(shù)，而允許偏離項(xiàng)數(shù)的內(nèi)容和數(shù)目則對(duì)投標(biāo)人有很大影響。這個(gè)問(wèn)題怎樣理解呢？該負(fù)責(zé)人進(jìn)一步解釋?zhuān)绻谡袠?biāo)文件中規(guī)定允許偏離項(xiàng)數(shù)為10項(xiàng)，也就是說(shuō)，在條款中達(dá)到10項(xiàng)不符合招標(biāo)項(xiàng)目要求的，就會(huì)被確定為投標(biāo)無(wú)效；而如果允許偏離項(xiàng)數(shù)為5項(xiàng)，表明在條款中達(dá)到5項(xiàng)不符合招標(biāo)項(xiàng)目要求的，就會(huì)被確定為投標(biāo)無(wú)效。由此觀之，因允許偏離項(xiàng)數(shù)的不同，對(duì)投標(biāo)人的篩選標(biāo)準(zhǔn)也不同。

一般性條款主要包括參數(shù)、型號(hào)、材質(zhì)、技術(shù)、規(guī)格等這些瑣碎、細(xì)碎的內(nèi)容，一般情況下，多數(shù)投標(biāo)人在投標(biāo)時(shí)會(huì)按照正常標(biāo)準(zhǔn)去投標(biāo)，如果招標(biāo)人在這些條款中稍作改動(dòng)，多數(shù)供應(yīng)商則無(wú)法從大量的數(shù)據(jù)中核對(duì)參數(shù)，因此，在不了解采購(gòu)人真正需求的情況下，多數(shù)投標(biāo)人將被采購(gòu)人淘汰。如果采購(gòu)人將其改動(dòng)的參數(shù)告知了某家供應(yīng)商，該供應(yīng)商就會(huì)成為少數(shù)符合條件的投標(biāo)人。

解決方案

允許偏離項(xiàng)數(shù)和內(nèi)容的設(shè)置是招標(biāo)文件中的另一個(gè)隱形“陷阱”，采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)在招標(biāo)文件中需要明確允許偏離項(xiàng)數(shù)。在87號(hào)令中也可找到相關(guān)依據(jù)，第二十條規(guī)定，對(duì)于不允許偏離的實(shí)質(zhì)性要求和條件，采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中規(guī)定，并以醒目的方式標(biāo)明。除此，投標(biāo)人在審讀招標(biāo)文件時(shí)須仔細(xì)閱讀招標(biāo)項(xiàng)目的一般性條款，避免掉入“陷阱”。

陷阱11:

非制造商證明文件“霧里看花”

投標(biāo)人一定是采購(gòu)項(xiàng)目的制造商嗎？答案是否定的。“有些投標(biāo)人沒(méi)有生產(chǎn)采購(gòu)項(xiàng)目的制造權(quán)利和能力，但其作為制造商的代理參與投標(biāo)。這種情況是存在一定風(fēng)險(xiǎn)的。前段時(shí)間，我們辦公室就收到了類(lèi)似的投訴案件。A投標(biāo)人沒(méi)有拿到B公司（制造商）的授權(quán)，卻冠以拿到了B公司的授權(quán)之名參與了投標(biāo)，而且中標(biāo)。后被B公司發(fā)現(xiàn)，便揭發(fā)A投標(biāo)人沒(méi)有授權(quán)書(shū)的事實(shí)。”中部某市級(jí)財(cái)政部門(mén)相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者講述，“后來(lái)，經(jīng)研討此案例的原因得知，是由于招標(biāo)過(guò)程缺乏對(duì)非制造商證明的嚴(yán)格把關(guān)所致。”

解決方案

87號(hào)令對(duì)“廠家授權(quán)問(wèn)題”在第十七條中作了相關(guān)規(guī)定，即，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)不得通過(guò)將除進(jìn)口貨物以外的生產(chǎn)廠家授權(quán)、承諾、證明、背書(shū)等作為資格要求，對(duì)投標(biāo)人實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。該負(fù)責(zé)人接著對(duì)此解釋?zhuān)?7號(hào)令此條款規(guī)定的是避免以授權(quán)作為資格條件而影響市場(chǎng)公開(kāi)公平，而非以誠(chéng)信為代價(jià)虛報(bào)拿到生產(chǎn)廠家授權(quán)。

那么，招標(biāo)文件中能否要求投標(biāo)人提供廠家授權(quán)、廠家授權(quán)能否作為加分項(xiàng)嗎？有專(zhuān)家表示，采購(gòu)人不應(yīng)該在招標(biāo)文件中提出這種要求，也不支持作為加分項(xiàng)，如果對(duì)投標(biāo)人提出廠家授權(quán)或者作為加分項(xiàng)，本質(zhì)上就相當(dāng)于交由廠家去操控投標(biāo)了。比如，廠家將授權(quán)給一個(gè)投標(biāo)人，那么該投標(biāo)人中標(biāo)的幾率就會(huì)增大，這對(duì)其他投標(biāo)人并不公平。

陷阱12:

驗(yàn)收環(huán)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)難尋

驗(yàn)收是對(duì)采購(gòu)項(xiàng)目的最后把關(guān)，驗(yàn)收的標(biāo)準(zhǔn)和追責(zé)缺乏嚴(yán)謹(jǐn)，采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)也同樣會(huì)掉進(jìn)“陷阱”里。比如，一項(xiàng)采購(gòu)項(xiàng)目的型號(hào)和參數(shù)，并沒(méi)有達(dá)到采購(gòu)項(xiàng)目的要求，但由于在招標(biāo)文件中沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定驗(yàn)收的具體內(nèi)容、驗(yàn)收人員與驗(yàn)收內(nèi)容相匹配等具體操作性強(qiáng)的要求，有些供應(yīng)商也會(huì)利用這些漏洞。

我國(guó)相關(guān)法律對(duì)驗(yàn)收環(huán)節(jié)作了較為嚴(yán)格而全面的規(guī)定，如，《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第四十五條規(guī)定，采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照政府采購(gòu)合同規(guī)定的技術(shù)、服務(wù)、安全標(biāo)準(zhǔn)組織對(duì)供應(yīng)商履約情況進(jìn)行驗(yàn)收，并出具驗(yàn)收書(shū)。驗(yàn)收書(shū)應(yīng)當(dāng)包括每一項(xiàng)技術(shù)、服務(wù)、安全標(biāo)準(zhǔn)的履約情況。再如，《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第四十一條規(guī)定，采購(gòu)人或者其委托的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)組織對(duì)供應(yīng)商履約的驗(yàn)收。大型或者復(fù)雜的政府采購(gòu)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)國(guó)家認(rèn)可的質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)參加驗(yàn)收工作。驗(yàn)收方成員應(yīng)當(dāng)在驗(yàn)收書(shū)上簽字，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。再如，87號(hào)令第七十四條規(guī)定，采購(gòu)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)采購(gòu)項(xiàng)目進(jìn)行驗(yàn)收。采購(gòu)人可以邀請(qǐng)參加本項(xiàng)目的其他投標(biāo)人或者第三方機(jī)構(gòu)參與驗(yàn)收。參與驗(yàn)收的投標(biāo)人或者第三方機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)作為驗(yàn)收書(shū)的參考資料一并存檔。

經(jīng)采訪相關(guān)人士得知，在實(shí)際操作中，由于采購(gòu)人對(duì)型號(hào)和參數(shù)的匹配情況并不是很了解，有些供應(yīng)商故意把正確的參數(shù)、錯(cuò)誤的型號(hào)混搭著交差，再加之，采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)對(duì)有些項(xiàng)目又缺乏參數(shù)、技術(shù)等專(zhuān)業(yè)檢驗(yàn)?zāi)芰?，所以，采?gòu)的產(chǎn)品很容易蒙混過(guò)關(guān)。即便某些特殊的采購(gòu)項(xiàng)目是需要第三方參與驗(yàn)收的，但大部分采購(gòu)的項(xiàng)目還是由采購(gòu)人主要負(fù)責(zé)驗(yàn)收，因其缺乏對(duì)參數(shù)、型號(hào)、技術(shù)的專(zhuān)業(yè)把關(guān)，而最后導(dǎo)致驗(yàn)收草草了之。

解決方案

采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)應(yīng)在招標(biāo)文件中詳細(xì)列明驗(yàn)收人員的要求、驗(yàn)收的具體條款、驗(yàn)收環(huán)節(jié)出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)如何補(bǔ)救和追責(zé)等具體內(nèi)容，這不僅能夠促使招標(biāo)文件更加科學(xué)規(guī)范，而且能夠提高各方采購(gòu)當(dāng)事人對(duì)驗(yàn)收環(huán)節(jié)的重視。