問(wèn)題提出

1、怎樣理解“有依法繳稅的良好記錄”？

2、國(guó)稅部門(mén)是否有義務(wù)提供處罰決定的相關(guān)資料？

3、什么樣的稅務(wù)處罰和記錄算“不良記錄”？

4、行政部門(mén)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站下載的資料能作為財(cái)政部門(mén)處理投訴時(shí)的憑據(jù)嗎？

5、供應(yīng)商撤回投訴后，財(cái)政部門(mén)對(duì)投訴處理中發(fā)現(xiàn)的其他問(wèn)題該如何處理？

基本案情

前不久，某采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在代理政府采購(gòu)活動(dòng)中，被質(zhì)疑（后被投訴）中標(biāo)供應(yīng)商有偷稅行為，并從網(wǎng)上下載截圖，截圖來(lái)自“國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”，決定書(shū)文號(hào)為“ⅩⅩ稅稽罰”，其違法行為類(lèi)型為“逃避繳稅稅款”，其行政罰款內(nèi)容為“罰款8619元”等信息。

同時(shí)，在該中標(biāo)供應(yīng)商注冊(cè)地國(guó)稅局門(mén)戶(hù)網(wǎng)站上，也有對(duì)該中標(biāo)供應(yīng)商的處罰決定，稱(chēng)該中標(biāo)供應(yīng)商“采取少列收入、實(shí)行虛假納稅申報(bào)的手段導(dǎo)致少繳增值稅17239.74元（2014年、2015年），該公司上述行為系偷稅行為”。該處罰規(guī)定不僅追繳了少繳的罰款，還處以合同金額100%的罰款，即罰款17239.74元。

在質(zhì)疑供應(yīng)商未得到滿(mǎn)意答復(fù)后，又向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)提起投訴。為處理好該采購(gòu)項(xiàng)目的投訴，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)要求該中標(biāo)供應(yīng)商提供處罰決定書(shū)復(fù)印件，并派人到國(guó)稅部門(mén)取證，然而在這個(gè)過(guò)程中遇到了很大的阻力--中標(biāo)供應(yīng)商稱(chēng)處罰決定書(shū)遺失了，而這時(shí)網(wǎng)上的處罰決定書(shū)也撤銷(xiāo)了，國(guó)稅部門(mén)出具了一個(gè)文不對(duì)題的說(shuō)明，稱(chēng)“是在建工程項(xiàng)目存在抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額17239.74元問(wèn)題，才作出相應(yīng)8619元的行政處理，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)該單位其他違法稅收行為”。

于拿不到一手資料，特別是“ⅩⅩ稅稽罰”處罰的信息與認(rèn)定偷稅行為是兩個(gè)問(wèn)題，財(cái)政部門(mén)準(zhǔn)備采取其他措施取證。但在調(diào)查處理期內(nèi)，投訴人撤回了投訴，財(cái)政部門(mén)只得終止了投訴處理。

然而一個(gè)多月后，該代理機(jī)構(gòu)又代理了同樣的采購(gòu)項(xiàng)目，該中標(biāo)供應(yīng)商又報(bào)名了，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)為了慎重對(duì)待，專(zhuān)門(mén)請(qǐng)?jiān)u審專(zhuān)家對(duì)該中標(biāo)供應(yīng)商被稅務(wù)部門(mén)處罰（2017年2月21日）后是否具備“有依法繳稅的良好記錄”問(wèn)題進(jìn)行判定，專(zhuān)家的結(jié)論是“不具備”。

問(wèn)題分析

1、怎樣理解“有依法繳稅的良好記錄”？

可從三個(gè)方面進(jìn)行分析：

一是從我國(guó)的法律規(guī)定來(lái)看，《憲法》第56條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民有依照法律納稅的義務(wù)。納稅是義務(wù)，依法是權(quán)利。

二是何謂“良好”，良好是指美好、如意，令人滿(mǎn)意。

三是什么是“記錄”，我國(guó)相關(guān)詞典有四種解釋?zhuān)鲃?dòng)詞講，記錄是把所見(jiàn)所聞通過(guò)一定的手段保留下來(lái)，并作為信息傳遞開(kāi)去記錄下來(lái)的材料信息。

從上述三點(diǎn)就可以得出什么是“有依法繳稅的良好記錄”的法律要義。誠(chéng)然，該中標(biāo)供應(yīng)商雖然被處罰的金額不大，但終歸是存在偷稅行為，屬于違法行為，是被國(guó)家行政機(jī)關(guān)處罰過(guò)的，其記錄不能“令人滿(mǎn)意”，起碼稱(chēng)不上是“有依法繳稅的良好記錄”供應(yīng)商。

2、國(guó)稅部門(mén)是否有義務(wù)提供處罰決定的相關(guān)資料？

應(yīng)當(dāng)依財(cái)政部門(mén)的申請(qǐng)?zhí)峁┯嘘P(guān)涉稅信息

財(cái)政部門(mén)為了取得第一手資料，曾兩次派人帶公函到該中標(biāo)供應(yīng)商注冊(cè)所在地的國(guó)稅部門(mén)求證，但都被該局以各種理由拒絕了，最后財(cái)政部門(mén)向省局投訴后，該局才不得不提供了一個(gè)文不對(duì)題且不能自圓其說(shuō)的說(shuō)明。筆者臆斷，這其中應(yīng)該是有地方保護(hù)主義的思想在作怪。

按照國(guó)家稅務(wù)總局《稅收信息對(duì)外提供管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，財(cái)政監(jiān)察機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)，相關(guān)部門(mén)應(yīng)提供有關(guān)涉稅信息。而該國(guó)稅部門(mén)出于“保護(hù)本地企業(yè)”的考慮，作出了違反規(guī)定的行為，也是對(duì)政府采購(gòu)大市場(chǎng)的一種破壞。

3、什么樣的稅務(wù)處罰和記錄算“不良記錄”？

截至目前，業(yè)界還沒(méi)有就多少金額的稅務(wù)處罰才能進(jìn)行記錄和才算不良記錄的問(wèn)題達(dá)成統(tǒng)一共識(shí)，因此必須有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模不一樣，最好以供應(yīng)商的納稅比例為標(biāo)準(zhǔn)，凡一次性偷稅的金額被稅務(wù)部門(mén)認(rèn)定達(dá)到了應(yīng)繳納稅額的10%以上，或者一年內(nèi)2次以上被稅務(wù)部門(mén)認(rèn)定為有偷稅行為的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行記錄，且應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“不良納稅記錄”。

對(duì)于被納入“不良納稅記錄”的供應(yīng)商，其處罰有效期為多長(zhǎng)時(shí)間呢？也就是禁止其參與政府采購(gòu)活動(dòng)的期限是多長(zhǎng)呢？《政府采購(gòu)法》第七十七條和《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第七十二條分別規(guī)定了六種情形下可以禁止供應(yīng)商一至三年內(nèi)參加政府采購(gòu)活動(dòng)，但關(guān)于被稅務(wù)部門(mén)處罰的或有不良納稅記錄的供應(yīng)商其禁止參加政府采購(gòu)活動(dòng)的時(shí)間期限沒(méi)有明確規(guī)定，特別是其禁止時(shí)間從什么時(shí)候算起十分關(guān)鍵，是從事發(fā)之日算起，還是從處罰作出的時(shí)間算起，這些具體的問(wèn)題必須有一個(gè)統(tǒng)一明確的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫@涉及到一個(gè)規(guī)范性和公平性的問(wèn)題，也便于實(shí)踐中的操作執(zhí)行。

建議如下：

一是，供應(yīng)商凡被稅務(wù)部門(mén)認(rèn)定一次性偷稅超過(guò)應(yīng)納稅金額10%以上（含10%）的，或者一年內(nèi)2次以上（含2次）偷稅，不管金額多少，都可認(rèn)定為不具備“依法繳納稅收的良好記錄”的供應(yīng)商，也不管是否上過(guò)稅務(wù)部門(mén)的不良記錄名單或信用體系名單等。

二是，凡是有上述一次性偷稅超過(guò)應(yīng)納稅金額10%以上（含10%）的，或者一年內(nèi)2次以上（含2次）偷稅情形之一的，統(tǒng)一規(guī)定禁止其一年內(nèi)參加政府采購(gòu)活動(dòng)，且全國(guó)范圍內(nèi)有效；偷稅金額超過(guò)應(yīng)繳稅金額20%的（包含20%），或者一年內(nèi)3次以上（含3次）的，不管偷稅金額多少，都禁止兩年內(nèi)參加政府采購(gòu)活動(dòng)；偷稅金額超過(guò)應(yīng)繳稅金額30%的（含30%）或者一年內(nèi)4次以上（含4次）的，不管偷稅金額多少，都禁止其三年內(nèi)參加政府采購(gòu)活動(dòng)。

三是，禁止參加政府采購(gòu)的處罰時(shí)間，統(tǒng)一規(guī)定為從處罰決定作出之日起算起。

4、行政部門(mén)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站下載的資料能作為財(cái)政部門(mén)處理投訴時(shí)的憑據(jù)嗎？

能，建議出臺(tái)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行細(xì)化固化和明確

本案例中，由于是投訴供應(yīng)商從相關(guān)網(wǎng)站上下載的資料，財(cái)政部門(mén)出于負(fù)責(zé)任的態(tài)度和做實(shí)案件的考慮，多次找相關(guān)稅務(wù)部門(mén)出具原始處罰決定，但因種種原因，沒(méi)有得到第一手資料，所以遲遲沒(méi)有處理。究其原因，主要還是在于對(duì)僅憑網(wǎng)上下載的資料（截圖）而下結(jié)論的做法有顧慮。

如果根據(jù)《政府采購(gòu)法釋義》，司法部門(mén)認(rèn)為網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息可以視為民事案件中的證據(jù)的話(huà)，那么依此可以認(rèn)為，只要是從行政部門(mén)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站上下載的資料，都是可以作為證據(jù)的。

建議：

財(cái)政部門(mén)可以出臺(tái)相關(guān)解釋?zhuān)?cái)政監(jiān)管部門(mén)在處理政府采購(gòu)?fù)对V事宜時(shí)，可以依據(jù)行政部門(mén)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站下載的資料作為憑證，并下結(jié)論進(jìn)行處理。

5、供應(yīng)商撤回投訴后，財(cái)政部門(mén)對(duì)投訴處理中發(fā)現(xiàn)的其他問(wèn)題該如何處理？

本案例財(cái)政監(jiān)管部門(mén)接到投訴，在依法受理后，處理過(guò)程中，卻發(fā)現(xiàn)了一些投訴供應(yīng)商投訴事項(xiàng)之外的違法違規(guī)情形，且較為嚴(yán)重，違反了《政府采購(gòu)法》和《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》明令禁止的有關(guān)規(guī)定，足以定性為違法違規(guī)的政府采購(gòu)行為，只待將稅務(wù)部門(mén)相關(guān)處罰決定的第一手資料拿到手后就可以下結(jié)論了。但投訴人卻在這個(gè)節(jié)點(diǎn)上撤回了投訴，財(cái)政監(jiān)管部門(mén)也只得依法終止投訴處理程序。那么，對(duì)于財(cái)政部門(mén)先前在投訴處理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，財(cái)政部門(mén)該如何處理？

按理，監(jiān)管部門(mén)終止投訴處理程序沒(méi)有錯(cuò)，但從履職盡責(zé)上來(lái)講，對(duì)于在投訴處理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的其他問(wèn)題，監(jiān)管部門(mén)切不可“民不告、官不究”，更不能抱有“多一事不如少一事”的態(tài)度。

建議：

對(duì)于這種情況，財(cái)政監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該啟動(dòng)監(jiān)督檢查程序，對(duì)該采購(gòu)項(xiàng)目進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)檢查，并對(duì)檢查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題依法進(jìn)行處理，否則就是不作為的行為。