李克強總理在今年兩會記者會上曾說，要實現(xiàn)企業(yè)和群眾辦事力爭只進一扇門，最多跑一次。

然而，這樣的便利，作為投標人的新成海物業(yè)公司卻并沒有享受到，在該企業(yè)參與的海口市帝和華庭物業(yè)服務公開招標項目中，新成海公司認為兩次招投標過程均存在違規(guī)行為，遂寫下投訴函進行投訴。

可讓新成海物業(yè)公司意外的是，5天跑了6個單位，但這一紙投訴函卻仍未送出。

?？谑凶》亢统青l(xiāng)建設局、瓊山區(qū)住房保障中心等6個部門和單位紛紛表示，“不在管轄權限及范圍內”、“無監(jiān)管職能”……

是什么原因讓6個部門都紛紛使出拒絕三連呢？

在投訴函中，新成海公司對以下幾點提出了質疑：

1、評標專家抽取不合規(guī)

業(yè)委會的兩次招標方案中均明確“評標委員會由5-7人組成，均從海南省綜合評標專家?guī)熘须S機抽取產生。”

此外，?？谑凶〗ú吭凇蛾P于物業(yè)管理招標評標專家抽取相關工作的通知》海住建業(yè) [2018]73 號中要求，物業(yè)管理招標的評標專家應當從省政務中心管理的省綜合評標專家?guī)熘须S機抽取，否則評標無效。

然而，新成海公司得知，業(yè)委會兩次所找的評標專家盡管是省綜合評標專家?guī)斓膶＜?，但并非從海南省政務中心窗口隨機抽取。

2、專家評標中途離席

新成海公司稱，在第一次公開招標中，“一專家評委在招標過程中隨意接電話后，離場一去不回，這是不符合規(guī)定的”。同時，業(yè)委會以“定價標準出現(xiàn)問題”為由，中途隨意叫停評標。

而招標人及招標代理機構回應稱：該項目的招標流程合法合規(guī)。同時，這一項目并非政府投資或國有資金控股項目，項目資金來源為業(yè)主自籌，而只有政府資金項目才能從政務中心抽取專家。

那么，這6個部門又是怎么說的呢？

海南省住建廳招標辦：受理投訴范圍為房屋建筑和市政工程施工招標及相關設計、監(jiān)理服務招標，小區(qū)物業(yè)服務不在責任范圍。

省政務中心：該項目不屬于財政資金，不在省交易平臺開標，雖然專家是省綜合評標庫的人，但不是從政務中心的平臺抽取，不屬于監(jiān)管范圍。

?？谑凶〗ň郑航馄?、選聘物業(yè)服務企業(yè)的權利在業(yè)主大會，按照《關于下放行政管理事項的決定》，由業(yè)主共同決定的重大事項已下放至區(qū)物業(yè)行政主管部門，該項目應由瓊山區(qū)住保中心監(jiān)管，因此不在法定職責內。

瓊山區(qū)住房保障中心：對小區(qū)招投標活動沒有監(jiān)管職責，招標代理和評標專家也不歸區(qū)住保中心監(jiān)管。區(qū)住保中心與街道辦可以對調查認定進行協(xié)助，但無權監(jiān)管招投標活動。

瓊山區(qū)鳳翔街道辦：海南省自有資金招投標的監(jiān)管方是省政務中心和住建部門辦公室，招投標問題已經超過街道辦和瓊山區(qū)住保中心的職能范圍了，應由省、市住建相應的招投標部門負責監(jiān)管。

海南省招投標協(xié)會：可以提供場地的監(jiān)控視頻和音頻，協(xié)助相關部門調查，但協(xié)會對于業(yè)委會招標沒有監(jiān)管或處罰的權利，也無權認定或否認業(yè)委會的招標結果。

6個部門都聲稱自己無權監(jiān)管，那么問題出在哪兒？

權限職責劃分不明

根據(jù)《招標投標法》及相關法律法規(guī)，必須招標的項目通常有三類，第一類是工程建設項目，第二類是政府采購項目，第三類是機電產品國際采購，而這三類項目也必須在資金來源、預算金額等多個因素上滿足相應標準才必須招標。

因此，小區(qū)物業(yè)服務企業(yè)的選聘，資金由業(yè)主自籌，業(yè)主有權通過任意方式選擇物業(yè)服務企業(yè)。但如果采用招標方式選聘物業(yè)，則必須受《招標投標法》約束，相關行政監(jiān)督部門對招投標活動實施監(jiān)督。

而在2005年頒布的《海南省物業(yè)管理招標投標管理辦法（試行）》中，規(guī)定各市、縣、自治縣人民政府確定的物業(yè)管理主管部門負責本行政區(qū)域內物業(yè)管理招標投標活動的監(jiān)督管理。

從這一規(guī)定來看，?？谑凶〗ň治飿I(yè)管理處作為市級物業(yè)管理主管部門，具有監(jiān)督管理職責。

而在海口市2014年公布的《關于進一步下放行政管理事項的決定》中，將“業(yè)主大會選聘物業(yè)服務企業(yè)備案等由業(yè)主共同決定的重大事項備案”，下放權限給區(qū)物業(yè)行政主管部門。

顯然，區(qū)住保中心并不認為，物業(yè)選聘招投標活動的監(jiān)督管理屬于重大事項備案，兩部門之間的職責劃分不明，以至于出現(xiàn)監(jiān)管斷層。

專家抽取規(guī)定不一

根據(jù)海口市住建部在《關于物業(yè)管理招標評標專家抽取相關工作的通知》（海住建業(yè) [2018]73 號），物業(yè)管理評標活動的專家應當從省政務中心管理的省綜合評標專家?guī)熘须S機抽取。

然而，在海南省政務服務中心網(wǎng)站公布的《招標投標辦事服務指南》中，只抽取評標專家的登記材料僅有政府采購項目和工程建設項目兩類，業(yè)主自籌資金的小區(qū)物業(yè)服務招標不在其列。

就是說，除了政府采購項目與工程建設項目，省政務中心并沒有對其他招標項目開放省綜合評標專家?guī)斓某槿∏?，該項目的評標專家如何抽取而來，不得而知。而海口市這一規(guī)定是否與省政務中心達成一致，也無法確定。

且不論投標人的投訴是否成立，但投訴函都無法送出，折射出招投標監(jiān)督管理體制的重重隱患。

其一，對于自愿招標的項目，既要求其遵循相關法律法規(guī)，又未能明確相對應的行政監(jiān)管部門，以至于即便出現(xiàn)違法違規(guī)行為，投訴人往往面臨質疑無效、投訴無門的局面，法律法規(guī)成一紙空文，這在企業(yè)招標中更為明顯。

其二，對招投標活動及其主體實行多頭監(jiān)管，導致最終無人監(jiān)管。在案例中，市級行政部門將監(jiān)督權下放至區(qū)級部門，而區(qū)級部門即便具有招投標活動監(jiān)管權，但顯然缺乏對招標代理機構、評標專家的行為約束機制與權限。

此外，市、區(qū)兩級職責劃分不明，因此出現(xiàn)監(jiān)管斷層與空白，竟自2014年起從未被糾正，期間有多少同類項目是否合法合規(guī)，無人知曉。

在?？谑凶〗ň值木W(wǎng)站上，對物業(yè)管理招投標的釋義是：

而價值規(guī)律與市場競爭能否真正發(fā)揮作用，招投標行為又是否規(guī)范有序，又由誰來保障呢？